寫推理小說需要備案嗎

㈠ 寫偵探小說有什麼要求嗎

范達因等人的偵探守則只做參考，而不是硬性規定。
「你庄嚴發誓從不向讀者隱藏關鍵線索么？」
「我發誓。」

這是偵探俱樂部會員所作誓言的第一條款項。候選人把手放於骷髏頭骨埃里克之上，以滿腔的熱情宣誓。宣誓時宣誓人表情嚴肅，同時埃里克的眼睛（多虧約翰·羅德）發著紅光。以英王的英語為傲，在故事中使用合理的偵探方法，禁止剽竊其他成員情節之類的條款列於此條之後。
這條規則是這行的必要條件，必須加以強調，隨後才闡釋我在「十本最佳偵探小說」中選擇的那些小說。
偵探小說經歷了漫長的道路。它曾躍上山崗，落入溪谷，躍過平原，穿過排水溝。在五十年裡，它經歷了如此多的改變——不是找托詞——以至於有時候我們無法清晰的明白我們在談論什麼。一部新的小說受到贊揚因為它寫的好，因為人物描寫的好，因為它的「粗暴」，因為它具有試驗性，因為它橫向或者混亂的寫作手法：總之，無論如何除了它是一篇好的偵探小說。
如果這個詞不意味任何事，那麼它至少有如下意思：
偵探小說講述的是罪犯和偵探之間的沖突，使用某些巧妙的詭計——不在場證明，新奇的謀殺方法，或者你喜歡的東西——讓真凶看起來清白甚至是不受懷疑，直到偵探用某種證據揭露了他的身份，而這種證據已經被傳達給讀者了。
這就是框架、結構，是懸掛所有裝飾品的聖誕樹。如果這個框架搭建的不好，或者這棵樹豎在那裡不漂亮，沒有哪件閃光的裝飾品能夠拯救它。它會砰的倒下。它的倒下會引起瞬間的同情，特別是在兒童心中；但是成年人看到小說中發生同樣的事情只會沮喪。
小說的作者沒有緊張。他認為好的結構並不重要，或者沒人關心這些。與其費心謀劃每個動作、每句對話、每個細節，還不如在靈感面前大叫，寄希望於幸運。如果他創作的是純粹的驚悚小說，他這樣的看法可以理解的，那樣的小說中快節奏的情節勝於一切。但是如果他在創作偵探小說，那麼這就是差勁的技能了。
首先，我們可以假定最好的偵探小說要包含三種品性，它們很少會出現在驚悚小說中。即公平的線索、合理的情節架構以及獨創性。
獨創性？這里我們要展開一場辯論么？
值得注意的是，優秀偵探小說中對於獨創性的需求被奇怪的忽視了。也許個中原因是你沒有把它變成一種「必須」；你沒有把它作為游戲的規則之一。你不能對一個作者說，「聽我說，坐下來，你要具有獨創性。」也許他還是不會。也許他不想這樣。他的興趣也許放在其他地方，如對抗警方的英雄或者（更樂意讀到）對抗英雄的警察。
盡管獨創性對於偵探小說不是必要的，但是你會發現哪部傑作都離不開它。獨創讓品質提升；它是恢宏的；它像閃電，從頭照到尾。
X在飯店房間里被刺傷致死，警方——在倒回時鍾，或者研究血跡或者任何自加博利奧時代以來的平常詭計——證明了侍者Y是兇手，這樣的故事讀起來並不最有趣。很好，也許它是部不錯的作品；如果我們手頭沒有更好的就會拿來讀。但是要讓我們的智慧對抗這行的大師，我們需要更困難的東西。
例如，我們需要A·E·W·梅森《箭屋》中關於不在場證明的漂亮的解釋。或者阿加莎·克里斯蒂的《古墓之謎》中罪犯身份隱藏的方法。或者埃勒里·奎因的《中國橘子之謎》中屍體穿反衣服的原因。或者安東尼·伯克萊《裁判有誤》中的諷刺才華，小說中承認殺人的男子試圖證明他自己有罪但沒有辦到。
這些作家（以及其他像他們一樣的）是這種游戲中的一流高手、老手、計謀策劃者以及善於下餌的人，他們獨創性的詭計讓游戲很值得玩。
那麼，游戲本身是什麼？
這是一場欺騙的游戲，作者和讀者之間的決斗。「我向你挑戰，」讀者說，「製造一個我料想不到的解答。」「好的！」當作者發現了某種新的並且合乎規則的骯臟詭計待用時，他會一邊說一邊吃吃的笑。接下來，他們開始比賽——找出惡棍，找出兇手——讀者警惕著每一條丟下的線索，每一句暗示的話語，每一條也許指向兇手的矛盾之處。
實際上，專家老手和新手之間的差異比呈現證據的手法更清晰。當新手希望留下一個線索時，他會顯示出一種敏銳的自覺性。在讀者的注視下他感覺赤裸裸的。他太害怕被抓到把柄。因此他將線索用力投擲到小說里，然後像個瘋子般猛跑，就好像他投擲了一個炸彈。
結果是，那個線索——最多一個或者兩個詞——一閃而過，迷失在其他六千或者七千單詞中。偵探在最後一章的總結就讓人痛苦了。
「達格瑪·達保狄克的罪行，」偵探宣佈道，「整個問題起於我們那天在威姆利公園見到他時，他戴的領帶。當然你記得那是條綠色領帶么。」
對於誠實的讀者來說，他們會回答：「哦，如果記得就見鬼了！」
接著，如果他是盡責的，他會把書翻到前面看看達格瑪·達保狄克的領帶是不是真的是綠色的。也許他找到這個線索——一塊長著青苔的石頭上的堇菜般——半遮半掩在第六章哪個陰暗的角落；也許他錯失了這頁，完全沒有發現。不管哪種情況，他都有一種說不清的不滿感覺：就算不是欺騙，至少是以口才智勝。
現在，也許可以爭辯說——並且有理由的——作者完全是公平的。他沒有重復它，或者強調它。因此，如厄爾·德爾·比格斯的《陳查理探案》的整個解答是基於單詞「乏味」，或者卡洛琳·威爾斯的《明亮的臉》指證罪犯是基於沒有紳士穿晚禮服還戴腕錶的論據，這些小說至少在理論上是符合規則的。
但是推理傑作不會構建在「一條」線索或者「一處」事實或者某種單一的矛盾之處。這些方法可能在短篇小說中足夠了，但是當應用在長篇小說中就變的奇怪了。那些一分鍾謎題是很令人回想的，伴以讓人驚訝的照片，還有那些我們在雜志上所熟悉的東西。
「雷納德·安德里亞，你說，」探長咆哮道，「你九點鍾在弗萊明主教酒吧喝了一杯威士忌蘇打，但是我們知道酒吧八點半就打烊了。這就是說，雷納德·安德里亞，這樁謀殺是你犯下的。」
那麼，可憐的老雷納德·安德里亞有點不快了，因為這證明不了任何事情。它只能證明證人說了謊，或者（通常來說）這個老闆把威士忌藏在櫃台下專給受優待的客人。我們是在處理謀殺案；我們不能把一個人命取決於如此脆弱的證據，即便那是虛構的人物。
優秀的偵探小說——再次強調——不只包含「一條」線索。有一堆線索，各種各樣的證據，以巧妙的方式連接在一起，以至於即便是精於此道的讀者也會上當；直到驚訝的結局揭開之後，他才突然看到整個構思。
老手知道——就像R·奧斯汀·弗里曼博士很久以前指出的——誤導讀者完全沒有必要。僅僅列出你的證據，讀者自己就會迷惑了。因此，老手不會提及他的線索而更多的會這樣做：他會強調它們，像在嬰兒面前搖擺手錶一樣擺動它們，在手上反復把玩它們。他不僅會給出物理性的線索，而且給出心理線索和能產生氣氛的線索。
沒有哪句對話是因為聽上去有神秘感才包含進書中的，或者是因為它讓人物看上去是罪犯，或者因為作者不知道他的人物有多可惡，或者僅僅是用這些字填補空間。沒關系。在向後翻書過程中，讀者自己能看到——多麼罕見啊！——每個人物在什麼時間想什麼。
那麼結果呢？
這就是為什麼這樣的小說從頭至尾充滿了活力，並且在結尾產生爆發力。面罩被去掉了；面具被摘掉。人在這里漫步，沒有玩偶，因為作者的描述中有聲音有影子，還有賀加斯探長發現的沙發下的鈍圖釘。他沒有忘記研究他的人物，因為他要倒敘描寫他們。轉動眼睛——當然了！當貝蒂把手放在窗邊想穩住自己時，剎那間的猶豫——自然！
每個小細節都會受到它應該產生的效果，如果小說寫的直截了當，確實會這樣。它在情緒中，在節奏中，一箭中的。而且，當我們自己被某個大師巧妙的一擊欺騙時，我們只會向作者致敬，並且帶著一種贊賞的詛咒合上書。
好朋友們，這就是偵探小說。

http://hi..com/%B4%B5%B5%D1%B5%C4%B6%F1%C4%A7/blog/item/49f85f2b1517b5fce6cd409c.html

㈡ 如何寫推理小說

推理小說是一種十分引起讀者興趣的小說類型，相比較來說，推理小說更需要復雜的要求，那麼，總體上需要什麼要求呢？
總而言之，推理小說需要豐富的知識儲備。更重要的是驚艷的詭計和迷人的動機。